立院三讀 民法全面限定繼承但有例外條款

【大紀元5月22日報導】（中央社記者黃名璽台北22日電）立法院今天三讀修正通過民法繼承編及施行法部分條文，採全面限定繼承並有條件回溯，但也列舉若違反隱匿遺產情節重大等三種情況，無法主張限定繼承。

立法院院會並通過附帶決議，「民法繼承編修正改為全面限定繼承制度，為讓民眾知悉修法之良好美意，法務部應於本法通過後加強宣導，以利新制度之推行」。三讀修正通過後，民進黨籍立委黃偉哲、潘孟安、李俊毅等人，都發言表達支持。

相較民國96年12月14日修法，讓無行為能力人或限制行為能力人，以所得遺產為限，負清償責任，並可溯及既往；此次修法擴及中華民國全體國民，採「全面限定繼承」，未來父母所留債務，不分成年與否，子女只需負擔有限清償責任。即以所得遺產為限，負清償責任。

不過，雖然修法採全面限定繼承，但也有例外原則。民法第1163條規定，若有「隱匿遺產情節重大」、「在遺產清冊為虛偽之記載情節重大」，及「意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分」三種情況，不得主張限定繼承。

此外，繼承人若未依民法第1156條、1156條之1規定開具遺產清冊陳報法院，又未依第1162條之1負擔償還債權責任時，第1162條之2規定，繼承人此時「不以所得遺產為限」，負清償債權人責任；但排除無行為能力人或限制行為能力人。

至於是否全面回溯，提案人、中國國民黨籍立委吳清池指出，全面回溯牽涉層面較廣，因此採「有條件回溯」。

民法繼承編施行法新增第1條之3條文，明訂在本次修正施行前，「繼承人對繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務」、「繼承人已依民法第1140條之規定代位繼承」，及「繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承」等3類，以所得遺產為限，負清償責任，溯及既往。

同條文規定，前3類繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還。

所謂「因不可歸責於己之事由或未同居共財者」，吳清池表示，例如出嫁的女兒未與娘家同居共財者，或是其他不可歸責於己事項，須自行舉證。

在全面限定繼承方面，同條文明訂，本次修正施行前，繼承人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼承之表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後民法第1148條、第1153條至1163條之規定。

立院三讀 民法全面限定繼承但有例外條款

2009/05/22 中央社
立院三讀 民法全面限定繼承但有例外條款
立法院今天三讀修正通過民法繼承編及施行法部分條文，採全面限定繼承並有條件回溯，但也列舉若違反隱匿遺產情節重大等三種情況，無法主張限定繼承。

　立法院院會並通過附帶決議，「民法繼承編修正改為全面限定繼承制度，為讓民眾知悉修法之良好美意，法務部應於本法通過後加強宣導，以利新制度之推行」。三讀修正通過後，民進黨籍立委黃偉哲、潘孟安、李俊毅等人，都發言表達支持。

　相較民國96年12月14日修法，讓無行為能力人或限制行為能力人，以所得遺產為限，負清償責任，並可溯及既往；此次修法擴及中華民國全體國民，採「全面限定繼承」，未來父母所留債務，不分成年與否，子女只需負擔有限清償責任。即以所得遺產為限，負清償責任。

　不過，雖然修法採全面限定繼承，但也有例外原則。民法第1163條規定，若有「隱匿遺產情節重大」、「在遺產清冊為虛偽之記載情節重大」，及「意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分」三種情況，不得主張限定繼承。

　此外，繼承人若未依民法第1156條、1156條之1規定開具遺產清冊陳報法院，又未依第1162條之1負擔償還債權責任時，第1162條之2規定，繼承人此時「不以所得遺產為限」，負清償債權人責任；但排除無行為能力人或限制行為能力人。

　至於是否全面回溯，提案人、中國國民黨籍立委吳清池指出，全面回溯牽涉層面較廣，因此採「有條件回溯」。

　民法繼承編施行法新增第1條之3條文，明訂在本次修正施行前，「繼承人對繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務」、「繼承人已依民法第1140條之規定代位繼承」，及「繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承」等3類，以所得遺產為限，負清償責任，溯及既往。

　同條文規定，前3類繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還。

　所謂「因不可歸責於己之事由或未同居共財者」，吳清池表示，例如出嫁的女兒未與娘家同居共財者，或是其他不可歸責於己事項，須自行舉證。

　在全面限定繼承方面，同條文明訂，本次修正施行前，繼承人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼承之表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後民法第1148條、第1153條至1163條之規定。980522