2009-03-21 中國時報 【蔡詩萍】
當年，《自由中國》發行人雷震，被蔣家政權按上匪諜罪名時，他的好友，自由主義指標人物胡適，留下一句耐人尋味的話：「容忍比自由更重要」。
這話，引起「胡適的朋友們」一陣錯愕。有的認為，這話無疑是放馬後砲；有人卻說，這是給強人蔣介石的規勸；有人則直指，這是自由主義者當時的無奈，夾處於共產黨與國民黨之間，只能兩害相權取其輕，僅能寄望有權力者的容忍。
儘管議論紛紛，有一點實無可爭議：在自由主義理念裡「容忍」確實是一項「前提式的」價值信念。自由主義萌芽於對專制反抗，它要求「政治」容忍「民間社會」，要求「權力」容忍「自由」，要求「主流」容忍「異議」。
同樣，當自由主義構成民主政治的基底，它自然也要對其他價值、其他信念，給予尊重與容忍。倘若欠缺了容忍，一切信念，都將「無效於」不容忍氛圍下的專斷與獨裁。
看到新聞局駐外官員，捲入筆名「范藍欽」辱台文字事件，引發藍綠尖銳喊話，感慨之餘，我腦海中，就浮現出「容忍比自由更重要」這句話。批判「范藍欽」那類「高級外省人心態」之人，不知可曾挺身檢討過「福佬沙文主義」壟斷台灣價值的鴨霸？另方面，替「范藍欽」講話者，恐怕也很少曾痛加反省過「中原沙文主義」之傲慢吧？
這便是台灣的存在問題，若現代民族國家須形成於「想像的共同體」，那台灣當前的「存在意識」則是在「想像的『不共同體』」當中，持續在分裂、持續在對峙。台灣，絕對存在認同危機，而且在民主開放社會的架構下，舉凡認同的諸般爭執，必然還要經過一段不算短的時間，方有塵埃初定之可能。因為，民主的本質，就在不壓抑各種觀點訴求，並提供一塊眾聲喧嘩的平台，讓多元價值，經歷彼此衝撞、對峙、傾聽、對話，等等過程後，步向兩種可能性：異中求同，漸次整合；不然，便惡鬥連連，終至相互毀滅。台灣，要走哪條路呢？
答案，須回到我們如何看待民主機制。民主政治的定期選舉、政黨政治，其巧妙安排，是讓不同聲音、不同利益，透過普選，每隔一段期間，便讓主流民意篩選一次，贏者上台執政，以政策來實踐價值訴求。輸者，認知到尚不足以爭取主流認同，於是摸摸鼻子，靜待下回爭勝。
民主機制，還提醒世人：政黨政治，不過「部分」（party）之治，而政黨輪替，亦僅是一個政黨所代表之利益的「上台party」而已，沒有誰，沒有哪個政黨，真是「全民領袖」、「全民政府」。無論上台或下台，都必須謙虛，容忍異己。
最為關鍵的，是民間社會的相互容忍。容忍，不意味彼此欣賞，卻一定意味，彼此須克制侵犯、凌辱異己的自由。台灣的藍綠對抗，已獲致選舉上的政權和平轉移，可是下一步，必須進步到價值意識上的「容忍比自由更重要」。不然，認同危機，始終無轉機。
